Президиум Верховного Суда РФ представил третий обзор судебной практики в 2026 году
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2026)»
В Обзоре представлены следующие правовые позиции, в том числе:
защита прав потребителя, являющегося лицом, которое приобрело товар в результате его перепродажи, осуществляется при условии, что изначальным покупателем этот товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
супруги вправе по своему усмотрению определить условия раздела их общего имущества, заключив соответствующее соглашение и удостоверив его нотариально; обязанность супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества определять доли каждого из супругов в общем имуществе семейным законодательством не установлена;
несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества в нежилом здании, который сложился между участниками общей собственности и длительное время ими соблюдался, не является безусловным основанием для изменения этого порядка судом;
водные объекты искусственного происхождения (пруд, обводненный карьер), обособленные и изолированные от других поверхностных водных объектов, могут находиться в частной собственности;
непредъявление водителем уполномоченному должностному лицу страхового полиса, оформленного в виде электронного документа, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Компенсации за затягивание судопроизводства и исполнения судебных актов: ВС РФ выпустил новый тематический обзор
Несоблюдение разумных сроков судебного разбирательства или исполнения судебного акта является основанием для обращения в суд за присуждением компенсации.
В обзор вошли свежие позиции Верховного Суда РФ, касающиеся подходов к разрешению судами дел, связанных с присуждением компенсации.
В числе прочего отмечено:
если уголовное деяние было декриминализовано и переведено в разряд административных правонарушений, при назначении компенсации суды обязаны оценивать суммарно два периода — время рассмотрения уголовного дела и дела об административном правонарушении;
длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин приводит к нарушению права лица на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации;
недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта не является основанием для отказа в присуждении компенсации.
Применение положений главы 15.1 УК РФ о конфискации имущества: ВС РФ изложил правовые позиции в целях единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства
В числе прочего отмечено следующее:
конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. Отсутствие в приговоре решения о конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, является существенным нарушением и влечет отмену приговора в части разрешения данного вопроса с передачей дела на новое рассмотрение;
то обстоятельство, что имущество (в том числе денежные средства) не было изъято и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, не препятствует его конфискации при вынесении обвинительного приговора. Если же непосредственная конфискация имущества невозможна из-за его отсутствия или использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует его стоимости;
если одно и то же имущество является предметом двух преступлений (например, хищения чужого имущества и его последующей легализации), данное обстоятельство не может служить основанием для повторного взыскания стоимости такого имущества с осужденного.
Наши фирменные материалы
Новое в КонсультантПлюс
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 261-77-72, e-mail:hotline@inform.plus